| Tomado
de: Kant, Immanuel (1793). “Teoría y Práctica.”
Editorial TECNOS, Madrid, 2002.
En torno
al tópico: “Tal vez eso sea correcto en teoría,
pero no sirve para la práctica”
Se denomina teoría
incluso a un conjunto de reglas prácticas, siempre que tales
reglas sean pensadas como principios, con cierta universalidad, y por
tanto, siempre que hayan sido abstraídas de la multitud de condiciones
que concurren necesariamente en su aplicación. Por el contrario,
no se llama práctica a cualquier manipulación, sino solo
a aquella realización de un fin que sea pensada como el cumplimiento
de ciertos principios representados con universalidad.
Por muy completa
que sea la teoría, salta a la vista que entre la teoría
y la práctica se requiere aún término medio como
enlace para el tránsito de la una hacia la otra, pues el concepto
del entendimiento, concepto que contiene la regla, se tiene que añadir
un acto de la facultad de juzgar por medio del cual el práctico
distingue si algo cae bajo la regla o no. Y como, por otra parte, para
la facultad de juzgar no siempre se pueden dar reglas conforme a las
cuales tenga que regirse en la subsunción (porque se daría
un regressus in infinitum), puede haber teóricos que nunca en
su vida serán capaces de convertirse en prácticos, porque
carecen de la capacidad de juzgar; tal es el caso, por ejemplo, de médicos
o juristas que han hecho bien sus estudios pero no saben cómo
han de conducirse a la hora de dar un consejo. Mas aun contando con
ese don natural, todavía puede haber una falta de premisas, esto
es, puede suceder que la teoría sea incompleta y que acaso sólo
quepa completarla mediante pruebas y experimentos ulteriores, a partir
de los cuales el médico, el agricultor o el economista recién
salidos de la escuela pueden y deben arbitrar nuevas reglas para completar
su teoría. Por tanto, cuando la teoría sirve de poco para
la práctica, esto no se debe achacar a la teoría, sino
precisamente al hecho de que no había bastante teoría,
de modo que el hombre hubiera debido aprender de la experiencia de la
teoría que le falta, y que es verdadera teoría aunque
él no esté en condiciones de proporcionarla por sí
mismo, ni de presentarla sistemáticamente en proposiciones universales,
como un maestro; por consiguiente, aunque no pueda pretender la denominación
de médico teórico, agricultor teórico u otras por
el estilo. Así pues, nadie puede hacerse pasar por prácticamente
versado en una ciencia y a la vez despreciar la teoría, sin reconocerse
ignorante en su especialidad, por cuanto cree que con tanteos y experimentos
realizados a ciegas puede ir más allá del punto hasta
donde la teoría es capaz de conducirle, sin hacer acopio de ciertos
principios (que constituyen, propiamente, lo que se denomina teoría)
y sin haber considerado globalmente su quehacer (lo cual, cuando se
procede metódicamente, se llama sistema).
Pero que un ignorante,
en su presunta práctica, considere a la teoría innecesaria
y superflua resulta, a pesar de todo, aún más tolerable
que el hecho de que un experto le conceda un valor puramente escolar
(en cierto modo sólo ejercitar la cabeza), mientras sostiene,
al propio tiempo, que en la práctica todo es bien distinto, que
cuando uno sale de la escuela al mundo se percata de que ha estado persiguiendo
vanos ideales y ensueños filosóficos; en una palabra:
que lo que suena bien en la teoría carece de validez para la
práctica (muy a menudo esto mismo es expresado así: esta
o aquella proposición valen ciertamente in thesi, pero no in
hypothesi). Ahora bien: uno se reiría, sin más, del mecánico
empírico o del artillero que quisieran dar de lado, respectivamente,
a la mecánica general o al cálculo matemático del
bombardeo arguyendo que esas teorías sin duda están bien
pensadas, pero que de nada valen en la práctica, pues en el ejercicio
de ésta la experiencia proporciona resultados completamente distintos
a los de la teoría (uno se reiría de eso porque, si a
la primera se le añade la teoría de la fricción
y a la segunda la de la resistencia del aire, por tanto añadiendo
en definitiva aún más teoría, concordarían
perfectamente bien con la experiencia). Sin embargo, todo adquiere un
cariz completamente distinto según se trate de una teoría
que concierne a objetos de la intuición o de aquellas teorías
en que estos sólo son representados mediante conceptos (como
ocurre con los objetos de la matemática y de la filosofía);
estas últimas teorías quizá pueden ser perfecta
e irreprochablemente pensadas (por otra parte de la razón), pero
acaso no pueden ser dadas, sino que tal vez sean meras ideas vacías
de las cuales ningún uso cabe hacer en la experiencia, o hasta
cupiera hacer un uso perjudicial. En tales casos, aquel dicho común
estaría bien justificado (…)
|
En la agenda anual de una "persona
culta" ¿qué lugar ocupa la atención al medio
ambiente, al conocimiento del mismo, a sus problemas y soluciones, particularmente
en la localidad donde habita? Me atrevo a decir — haciendo un juicio
muy subjetivo — que si la persona no es un o una especialista en
esta vasta temática, pero tiene anotado en alguna parte de la libretita-recordatorio
su interés y atención a ella — de cualquier forma
—, si piensa en la Madre naturaleza, y en su Hija predilecta: la
Sociedad humana, esto llegaría a ser ¡un gran acontecimiento
cultural! Habría que destacar su ejemplo como una actitud de la
¡Intelectualidad de Vanguardia en el siglo XXI!
¿Por qué ocurre una lenta toma de conciencia de la relación
CULTURA-MEDIO AMBIENTE? Esto se debe más a una rémora del
pensamiento materialista vulgar, del llamado "consumismo", que
ninguna otra cosa. El sistema capitalista, y dentro del mismo sus paradigmas
y acciones, "la sociedad industrial" y la "post industrial",
nos transformaron en explotadores de "materias primas" —
de elementos naturales no reciclables, por ejemplo, maderas de los bosques,
minerales de distintos tipos, agua, etc.; somos consumidores-destructores
de la Naturaleza, del Planeta donde vivimos. Una parte de la población
mundial en el siglo XX se trasladó hacia ambientes urbanos[1] (ciudades,
metrópolis y megalópolis), teniendo en cuenta el continuo
e impune deterioro del ambiente natural y social que abandonaba.
Los enormes perjuicios y peligros de nuestras conductas desinteresadas
en los asuntos ambientalistas nos amenazan a todos, irremediablemente,
y no excluyen a las numerosas generaciones que coexisten en el presente,
ni al legado que dejaremos a la sociedad del futuro; porque el planeta
Tierra es único y verdaderamente indivisible. Las fronteras políticas
no existen para la Naturaleza.
Los ambientes agredidos por las recientes guerras salvajes, llevadas a
cabo por países que cuentan con un armamento de alta tecnología
destructiva — muy a propósito para acelerar el avance del
invasor, con el "menor riesgo" para las tropas imperialistas,
pero causando el mayor daño posible al "enemigo", que
opone resistencia ante los mortíferos ataques —, dañan
por un tiempo incalculable regiones completas del Planeta: selvas y bosques,
cuencas acuíferas, mares, ciudades y asentamientos de diversas
dimensiones y capacidades, sobre todo en las zonas desérticas.
El genocidio va acompañado de la destrucción de valiosos
centros y sitios culturales, algunos milenarios, del aniquilamiento del
medio natural o urbano, malignamente sembrados de bombas antipersonales,
sin estallar aún, y de sustancias altamente venenosas para animales,
plantas.. y para envenenar el agua, que se recicla continuamente en la
atmósfera.
Desaparecen paisajes naturales y tradicionales, se reduce la diversidad
biológica y cultural; se impone el cambio climático a pasos
agigantados, con la activa participación de los seres humanos.
¿Cómo influencian estos factores en la vida de la sociedad,
en el pensamiento humano, en el desarrollo intelectual de las futuras
generaciones? ¿Cuál será la carga negativa de odio,
impotencia, pesimismo, que traerá consigo sentimientos antihumanistas,
crueldad y perversidad, destilada a través de la parte más
oscura de la "bestia" deshumanizada? ¿Es realmente la
autodestrucción el destino de la sociedad humana desde el principio,
tiene tal criterio un punto de partida racional, o irracional? ¿Es
que la Cultura humanista no ha calado precisamente en la conciencia de
quienes orientan, dirigen y hasta deciden el destino de sus conciudadanos,
sus coterráneos?
¿Habrá algún espacio para la Cultura si no lo hay
para la Vida en la Tierra? El llamado a la reflexión y a la acción
inmediata, se transforma y es, por cada segundo, minuto, y hora del día
que pasa, un asunto ¡importante y urgente! Por tales motivos, la
cuestión no es de dominio exclusivo y pertinencia de los hombres
y mujeres de la Ciencia. Está presente en todas las esferas del
desarrollo humano: político, económico, social, cultural,
moral y ético, artístico, literario... La voluntad política
es fundamental para llevar adelante un cambio estratégico, crucial,
en nuestra forma de existencia, en la reevaluación de las prioridades
y jerarquizaciones en cualquier ámbito de nuestra vida pública
y privada.
Sin vacilación afirmo que la comunicación humana, por todos
los medios posibles (desde la familia, las organizaciones sociales y profesionales
de cualquier índole, la prensa plana, radial, televisiva, digital,
el arte y la literatura, reitero, la organización de los procesos
educacionales, productivos y de servicios ¡todos, sin exclusión!),
resulta un vehículo imprescindible para la educación ambiental
desde la primera infancia. Sin embargo, es más necesario aún
cuando apunta al objetivo central de la reeducación ambiental,
especialmente dirigida a quienes orientan las políticas socialistas.
Esta es la verdadera Cultura del desarrollo integral humano.
El desafío es muy serio. Hay que aprender a pensar, repensar, transformar,
evaluar, revaluar, crear nuevos valores, accionar con ellos sobre comunidades
enteras, en llanos y montañas. Hay que iluminar mentes que yacen
en la oscuridad de la ignorancia; sanar la ceguera de mentalidades demasiado
alejadas del materialismo científico, para que se abran a éste
y conozcan y palpen los peligros que nos rodean: hecatombes naturales,
tan terribles como el guerrerismo genocida del Imperio.
Cuba tiene condiciones muy especiales que la favorecen para este tipo
de transformación, para la organización, trasmisión
inmediata y puesta en marcha de tales pensamientos revolucionarios sobre
la relación entre la Naturaleza y Cultura, en el marco de una Revolución
verdadera en constante movimiento y perfeccionamiento de sus aspiraciones
humanistas. La solidaridad entre los cubanos y cubanas es raíz
y principio; es el fundamento de nuestra identidad cultural y de la historia
de nuestra nación y nacionalidad. Es lo que permite explicar la
unidad del Pueblo en torno a sus más altos y caros ideales, por
encima de cualquier otro concepto de diferenciación o división.
Así, ¡somos cubanos!
El internacionalismo proletario, es una idea más reciente, aunque
esta concepción política no nos resulta ajena, sino que
amplía hacia lo externo, la solidaridad practicada desde adentro.
Esta última se enseña y se aprende en el seno de nuestros
hogares, es tradición y cultura de una sociedad que necesita autoafirmarse
para subsistir, resistir y vencer enormes obstáculos, avanzar y
consolidarse en lo interno, o endógeno, a pesar de una poderosa
corriente de antinacionalidad ejercida desde fuera. La misma que trató
de impedir nuestra independencia del colonialismo español, y después
del neocolonialismo yanki, cuya esencia anexionista siempre ha estado
a la vista, exteriorizándose sin pudor alguno en las posiciones
históricas y en los momentos actuales.
El valioso apoyo de la solidaridad internacionalista que ha tenido la
Revolución Cubana en el poder, desde 1959 hasta la fecha, ha levantado
un valladar infranqueable para el imperialismo yanki, es la muralla de
la que nos habló el poeta Nicolás Guillén, que ha
resistido y resiste los dramáticos cambios de diferentes etapas
históricas en la lucha por el Socialismo a escala mundial. Las
derrotas en Playa Girón, la Crisis de Octubre de 1962, las más
cercanas campañas de denuncias contra el bloqueo, las tergiversaciones
de los derechos humanos en la ONU manejadas como un posible sustento de
intervención armada yanki, y otros cientos de agresiones fracasadas,
han resonado en la conciencia mundial, han logrado echar abajo altos muros
de prejuicios políticos.
Lo mejor del género humano, de la sociedad internacional, ha contribuido
valientemente a la sobrevivencia del pueblo cubano, de su libre y mayoritaria
opción socialista, a favor de la democracia participativa, real.
De este modo, se han creado ambientes descontaminados, de respeto, comprensión,
paz, y relaciones constructivas hacia Cuba socialista, desde lo más
profundo y auténtico de muchos pueblos hermanos del continente
americano, incluido el pueblo estadounidense. En ese entorno intelectual,
el diálogo entre seres humanos, de distintas nacionalidades y sistemas
económico, político y social, ha sido perfectamente posible.
No obstante, la obsesión destructiva, anticubana, de los gobernantes
yankis ha persistido con denuedo, y posiblemente dominará el futuro
inmediato del diferendo. ¿Hasta cuándo podrán sostener
el alto costo de su autoaislamiento en el caso de Cuba, frente a la opinión
contraria del resto de las naciones que forman parte de América,
y de otras regiones del Tercer Mundo, además de la Organización
de Naciones Unidas? Esta es una pregunta interesante con mira iempos.
Es difícil de responder por la vía oficial de los EE. UU.
Justamente porque el mundo en que vivimos es una sola casa para todos.
La aceptación de la convivencia pacífica, en medio de la
diversidad universal, se revela como una contracultura del poder emergente,
cuyo fondo necesariamente es ambientalista y nos plantea esta sola alternativa,
ineludible para salvarnos y salvar a la Tierra.
Mmmmmmmmmmm
|
